Battlefield devient-il de plus en plus rageant ? Obliteration & Operation Locker

Mesdames (s'il y a), messieurs (je sais qu'il y a), bienvenue sur ce sujet que vous avez dû trouver ô combien intéressant puisque vous avez en votre totale âme et conscience cliqué dessus... (si vous arrivez à faire une phrase d'intro plus longue, dites-le moi!).

Mais le sujet, ici, n'est pas destiné à nous faire rire, mais plutôt à nous faire réfléchir car, comme disait Diablox9 (il n'a jamais dit ça, j'invente) "Tout bon joueur doit toujours remettre en cause son jeu, qu'il soit bon, ou mauvais !".
Ici, il va donc être question de notre manière de jouer, mais aussi des modes de jeu auxquels nous jouons.

Voyez-vous, je me suis posé plusieurs fois la question, avant de vouloir en faire un topic mais, il fallait le faire.
Donc venons-en aux faits : cette année, COD Ghosts a plutôt déçu une partie de son public, peut-être à cause du fait de la sur-médiatisation de sa sortie, prévu comme un autre "super jeu", il aurait lassé une partie de ses acheteurs, qui en avaient marre de retomber sur un moteur graphique trop souvent réutilisé (depuis trop longtemps, d'ailleurs) et d'un mode multijoueur presque sans vie (selon moi), où chaque milliseconde compte, dans le but de tuer son adversaire.
Ces pratiques qui favorisaient uniquement les possesseurs de bon matos et de connexion internet de la mort ont donné naissance à des rageux, indignes personnes qui ne font que se plaindre lorsqu'ils sont tués; ils rejettent alors la faute sur les développeurs, mais aussi aux autres joueurs qui, eux, ont eu leur kill de la façon la plus honnête qui soit...

Mais là, la partie la plus inquiétante laisse paraître son ombre :
Battlefield 4, même si ses ventes n'ont pas été aussi fulgurantes par rapport à celles de BF3 à son lancement, séduit de plus en plus de joueurs de COD, mais garde aussi une majeure partie de ses anciens joueurs de BF3.
Pour séduire davantage, DICE, a simplement créé des modes de jeu s'éloignant des originels, les inconditionnels qui faisaient tout le charme de BF, jadis (comme c'est beau).
Ainsi, nous avons vu apparaître des modes qui nous étaient auparavant étrangers, comme la domination, tirée de COD, qui, elle, a maintenant réussi à se faire une place dans le jeu BF.
Mais d'autres, comme le mode "Anéantissement", ou "Obliteration", in english please, a révolutionné une partie du jeu, mais aussi ses joueurs.
De ce fait, le jeu devient alors linéaire, (comme sur la map, "Opération Verrous", qui reprend un chapitre de la campagne) où les joueurs s'attendent par ici, tuent les ennemis, reprennent la bombe, repartent par là, se font tuer là-bas par les mêmes ennemis qu'ils avaient eu 2 minutes avant, qui eux, ont désormais récupéré la bombe et repartent dans l'autre sens... Ici dans ce genre de partie les points quel que soit votre niveau de jeu sont au rendez-vous, les joueurs apprécient, mais leurs nerfs, moins....

Le joueur devient alors tendu, se met à insulter (non pas en public, mais en lui même) les autres joueurs, quitte à les maudit, ou, au paroxysme de leur énervement, ils pètent un câble et sortent leur RPG pour jouer contre l'infanterie (ce qui m'est déjà arrivé de subir, et, du coup, de faire subir).... Ça ne vous rappelle rien ?
On ne peut pas changer le jeu comme ça, c'est certainement une évolution nécessaire, mais il ne faut pas laisser tant de cruauté s'instaurer....

Des règles existent, et jusqu'à présent, Battlefield était connu pour la communauté sympathique et très fair play, ça ne doit pas se perdre....

(j'ai un peu foiré ma chute, mais ça ne vous empêche pas de donner votre avis, on est sur un forum, oui ou merde!).

MIKE

Note : Je tenais à préciser que je n'avais pas consommé d'alcool ou quelque autre substance illicite lors de la rédaction de ce topic, merci !  

Effectivement, tu as raison sur certains points, mais personnellement, ce n'est pas les maps linaires à la Opération Verrous qui me font le plus rager, non, c'est bien celles avec des véhicules et des hélicos. Ils sont tellement faible par rapport à deux trois mecs en infanterie qu'on ne peut pratiquement pas les utiliser.

Le mode map linéaire avait déjà commencé avec Opération Métro sur BF3, ou, pour moi c'était du CoD et du boost, pour les mecs qui mettaient leur serveur à 64 joueurs, 2000 tickets, sans règles en conquête. A partir de là, on a commencer à perdre l'esprit BF, et ces serveurs là était bien plus peuplés que les vrais serveurs BF dehors, avec véhicule par exemple.
Puis est venu le pire, le mode Domination avec petites maps et trois points à prendre à la CoD. Mais exactement le même mode de jeu que joue principalement les joueurs CoD. Très rapide, très dynamique, on retrouve exactement les réflex à la CoD. Ce n'est pas pour me déplaire mais c'est vrais qu'on est loin de l'esprit BF.
DICE a voulu attirer un max de joueurs en essayant de faire venir les joueurs CoD.
Comme tu dis, ça à marché, car en plus de ça CoD ghost est une bouse ambulante
.
Je pense que nous sommes assez bien dans notre team pour proposer un peu tous les modes de jeux, en passant par du Verrous et des Rush/Conquête large sur des grandes maps à véhicule.
Tu as remarqué que pour nous, il était hors de question de tomber dans la drogue M320/RPG sur des maps comme métro ou verrou.

Je trouve la domi un peu moins intéressante sur BF4 qu'elle l'était sur BF3.

Pour te rejoindre Mike, désolé si parfois on rage, ça fait parti du truc, moi même j'arrive à pas mal rager, (pas contre le jeu) mais contre moi et les autres joueurs "CoD" très mauvais, qui jouent que les kills et leurs ratios.
Je trouve l'ambiance vraiment sympa quand on est tous sur le TS, et on s'amuse bien. (à part quand on se prend une branlée phénoménale ahah)

Désolé pour le hors sujet un peu

Je ne dénonce pas les maps linéaires ici, mais davantage leur architecture qui peut obliger certains joueurs à utiliser des armes malsaines. Mais je suis tout de même parfaitement d'accord avec toi, et on ne peut pas éviter l'oblitération totalement, il faut simplement établir des règles précises et de bonne foi, comme c'est d'ailleurs le cas sur le serveur actuellement.

Je vous rejoins la dessus et j'accuse, votre honneur, les développeurs de DICE qui, a fortiori, n'ont probablement pas joué à leur propre jeu ni même au précédent. Comment ne pas rager lorsque, en bon soldat tu pense soutenir ton équipe avec un char, qui devient complètement inutile après 1 seul et unique coup de RPG, t'infligeant un dégât critique et t’empêchant de te mettre a couvert avant de ramasser 1 puis 2 puis 3 roquettes jusque à destruction complète du char. Je ne parles même pas ici de l'hélico (pourtant mon véhicule préféré) qui devient tellement incontrôlable que tu finis au tapis en tuant tes coéquipiers qui vont s'empresser de t'insulter. Je préfère ne pas mentionner tous les joueurs qui donnent littéralement un véhicules à l'ennemi, n'ayants eux mêmes pas assez d'honneurs pour mourir au combat..

A mon époque, c'est à dire BF2 et au début de BF3 (c'est a dire avant la mise a jour "on donne le pouvoir au joueurs lambda et on rabaisse les skillés") on gagnait une war en 1h, a force de cohésion, de Revives, de Reloads et de communications avec le Commander

A tiens, puisqu'on en parle, le commander, pour y avoir joué quelques fois est je trouve non pas inutile, mais powerless.
Je m'explique : je fait que les commanders aient connaissance des actions de celui d'en face rendent toutes stratégie complètement voué à l'échec, chaque heure passé en commandant  se résume à poser des drones sur la prison centrale de locker (ou pour être mois méchant ou il y a concentration d'ennemis VS concentration d'alliés) et un drone IEM contre le drone du commandant, de tirer un petit missile quand on en à l'occasion : quel suspens ! La caisse de munition est inutile si on a un soutien, et je mets au défi pour ceux qui vont m'avancer l'argument du changement de classe de le faire en partie ..
Le nostalgique que je suis regrette le temps ou un drone servait non pas a afficher tous les ennemis a tous les alliés sur une map, leur permettant de jouer en aveugle mais bien de couvrir une petite équipe en Back, détruisait les équipements ennemis adverses, et permettaient de renverser une game, l'époque ou les ingénieurs devait réparer les ponts pour permettre aux chars d'aller soutenir l'infanterie, l'époque ou un hélico de transport servait à déposer une escouade du porte avions vers un poste stratégique et pas a se crasher en haut d'un immeuble pour un sniper.

Bref, BF4 m'a beaucoup déçu côté gameplay, teamplay, heureusement que ce jeu est beau graphiquement et que j'ai une bonne bande de potes qui savent ce que c'est l'esprit BF, sinon je n'y jouerais guère.

Je plussoie, ce nouveau BF est fait pour attirer les joueurs CoD... En plus il n'est pas terminé, j'ai l'impression de jouer à une béta (merci Dice).
Néanmoins, nous avons de la chance d'avoir un serveur alors profitons-en. Restons fair-play avertissons les joueurs qui ne respectent pas les règles du serveur et kickons-les s'ils ne veulent pas comprendre. Je vais me pencher sur la procon hosted avec Colonel Fufu pour que les règles restent, même si les admin ne sont pas en ligne...

Bons frags et roxez du poney  

Je suis d'accord avec vous, Dice a mis des modes de jeux qui permettent d'attirer les joueurs de COD. Ajouter au fait que EA a imposer de sortir le jeu avant COD GHOST.

BF4 est comme ça, on peut dire que c'est sûrement dommage mais laissons le temps aux nouveaux de comprendre le gameplay battlefieldien.

Profitons du serveur pour réellement jouer à la battlefield. Merci à vous car BF en équipe c'est réellement le panard.

Espérons que les patchs a venir vont nous rendre un jeu stable et un peu plus équilibrer, surtout sur les véhicules.

Bon Frags a tous !!!!

Je sens bien que je vais conclure